揭秘伪史论：历史爱好者的独特视角
关于此事，康养生活网梳理了以下要点。
在历史爱好者眼中，伪史论并非无足轻重，其中一些观点和问题值得深入探讨和批驳。然而，对于伪史论的旗手，我所能给予的积极评价仅限于他们提出了一些值得关注的想法或难题。绝大部分“伪史论”旗手并非出自历史专业，对其他社会科学专业知识了解更少，自然科学更是盲区，而“伪史论”信徒的状况恐怕不会更好。让这样一群人评论外国古代或远古历史研究，铁定是一大堆不理解，于是乎这些人就按照自身浅薄的经验和匮乏的知识，把一些不理解的东西判定为不合常理或违背常识：外国的历史研究和考古发现是假的，接下来外国古代史也都是假的了。
在认识层面，“伪史论”就是这么流行起来的，无非一群孤陋寡闻的人在少见多怪而已。一些人认为“伪史论”不值认真对待，缘由就在这里，而我比较欣赏的是，有人用“伪史论”的方法写文章来搞笑，某族伪史考、某某伪人考……这才是用魔法打败魔法。但这些还不够，至少在我看来，某些“伪史论”提出的问题还是要化解，提出这些问题的旗手依据的是一些值得注意的想法，我重点研究的至少有两层面：某文明所处的环境能养活多少人口、某座历史名城人口密度是否过高……背后更关乎到农业历史、远古记载、自然地理、人文地理等等层面的知识，不能不认真对待。
“伪史论”提出质疑的地方，很多我也不了解，批判“伪史论”对我来说的确是一个研究和学习的过程。借助这个过程，我了解到了很多以往没有注意到的东西：古代粮食单产在什么范围，远古历史中有很多东西当然不符合现代常识、甚至也不符合古代常识，爱琴海上的诸多岛屿对航海帮助很大，现代人口密度最大的地区是贫民窟而非国际大都市……非专业人员或没有特意查询，很难了解这些相对冷门的知识。
而一旦了解，也就能明白“伪史论”有多浅薄：不阅读本国史书，就去否定外国历史记载；不了解外国气候和海况，就去议论外国农业和航海；身处现代社会却不了解现代城市，就去议论古代城市的真假……这还是对旗手而言，毕竟能成为旗手，需要独立搜集材料并提出值得注意的想法，对个人本领还有一定要求，但对信徒，却完全没有这层面要求。我写的三篇文章下面，就有不少“伪史论”信徒的评论。
看这帮人的评论，给我这样的感觉：读完三千字的文章恐怕对他们就是一种挑战了，能不能理解都是问题，五千字应该就看不完了，乐观估计三五千字就是这帮人阅读理解的极限，要是八千字，那就太难为他们了。绝大部分“伪史论”旗手不懂考古，对信徒更不能指望，其实这不是问题，非专业人士本来就很难系统了解考古，我就不懂，但我知道听懂考古的人讲解。
而“伪史论”信徒不知道哪里来的迷之自信，在自己根本不可能了解的领域大肆标新立异，并且坚定相信自己的看法的正确性。我见识过的就包括但不限于：西方历史没有讲海岸线变迁，欧洲有文字的历史只有七八百年……我不是历史专业的，但我看过的两本西方史书中就分别讲了丹麦和苏格兰的海岸线变迁，这样的书甚至几十年前就已经出版了……“伪史论”信徒对欧洲文字史的看法，那倒真是不值一驳，连非热点文明地区的考古发现都表明欧洲有文字的历史何止上千年…… 信徒一旦相信自己认定的东西，就不会更改，可以尝试和他们讲道理，但别抱什么期盼。
说“伪史论”不值一驳，不是指旗手那些值得注意的想法，而是指信徒，不论讲什么也改变不了他们，我文章下面的评论就足以说明问题了。好在评论内容还显示，相当一部分读者并没有像“伪史论”信徒那样情绪化，他们在理性思考，为了这些人我写文章批驳“伪史论”就值了。我的文章在多个平台上均可找到，但伪史论所引用的文章或书籍却鲜有出处可查。
即便是对伪史论的旗手而言，引用规范的概念也似乎是个遥不可及的奢望。我曾试图在文章中严谨地交代出处，却发现这无异于对牛弹琴，他们对此毫无兴趣。就这一个学术硬伤，也足以说明“伪史论”多么不严密、多么业余，但旗手中却还有少量历史专业学者，他们看不出别的“伪史论”旗手是什么货色吗？怎么可能和这样的人为伍？估计应该是有别样目的，有人说某学者搞出“伪史论”是为了恶心学术界，我觉得有可能，搞学术出不了什么成绩了，就整个大活出来。
但“伪史论”作为一股思潮产生，产生了与其低认知层次完全不相称的极大作用，就绝对不是几个学者一心使坏能造成的。历史领域的思潮或者甚至可以说是情绪的兴起，往往不是由历史研究造成的，而更多要归咎于社会状况、国际形势等现实因素。在学习研究中当然可以把“伪史论”当笑话，不过要注意，当年德国流行的历史叙事雅利安神话，从学理上看也是个笑话，但直接和纳粹种族灭绝的严重后果挂钩，就不只是笑话了。
鉴于这些考虑，我觉得不该封禁宣传“伪史论”的账号，这一思潮或情绪的流行，有其深刻的社会根源，并不是少数人宣传的成效。即便封号，旗手与信徒换个账号或平台还能持续宣传，这样的宣传甚至在B站和“知乎”上都有。且突然大面积封禁会起到负面效用：会让一些人觉得这里有什么不可告人的秘密，反而会更加笃信“伪史论”，认为“伪史论”损害了某些集团的利益才遭到打压。
封禁反而可能促进了“伪史论”的传播，我认为，应该允许这种思潮传播和发展，这和进行社会科学科普以揭露“伪史论”的错误和浅薄可以同时进行。“伪史论”传播得越广泛、发展得越彻底，大众对这种思潮或情绪的真面目认识得越清楚，再科普一下民族主义的历史叙事，谁都能看出来，这不过就是民族主义史观的中国化罢了。雅利安神话是德意志帝国或纳粹法西斯的“伪史论”，俄罗斯的“伪史论”从苏修暗示一些近现代的发明来自俄罗斯或苏联启动，发展到了福缅科的“世界伪史论”：俄罗斯是一切文明的源头，也包括“中国伪史论”……现在本国流行的“伪史论”和这些臭名昭著的思潮内核相同，甚至一切发明源自华夏这一点都效仿苏修或福缅科。
大众一旦明白了“伪史论”到底是什么货色，这种思潮或情绪就会自动走向消亡。但封禁却真的化解不了问题，现实社会就是那个状况，就算真的遏制了“伪史论”的传播，类似的思潮或情绪换个面目出现也会大火，比如“吃瓜蒙主”对“伪史论”的继承和发展，甚至已经到了曲解曹雪芹和《红楼梦》的地步。这种看法，专业人士一篇文章就能彻底驳倒，但专业历史学者应该不会经常做这样的事情，不是他们做不到，而是历史科学中的难题实在太多了，需要物理学、生物学、考古学、文献学等多学科的交叉，比传统史学更加让研究者精力透支，专业学者哪还有心去对付“伪史论”这样的假把式呢？
打假传统武术前段时间挺火，趁着热度我查了一下，发现打假的并不是职业搏击高手，甚至都不是职业选手，而只能算业余高手。毕竟职业搏击选手都忙着刻苦训练呢，哪里有时间拆解不堪一击的江湖把式呢？虽然不专业，但效果相当好，气氛甚至一度很欢乐。由此看来，批驳“伪史论”也很需要业余社科爱好者的着力，科普和娱乐可以两不误。有志于此者，可再接再厉！
原创作者：壮壮；创作时间：~25日，本文仅代表作者个人观点，与本账号立场无关。
更多精彩内容，敬请关注康养生活网。